Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Такие слова, как «тоталитаризм» и «фашизм» успели стать жупелами и предметами эмоциональной пропаганды, когда с ними сравнивают что попало и называют ими что непопод. Если послушать Невзорова, то фашизмом является абсолютно всё, кроме современной западной цивилизации, и фашизм возник ещё со времён древнего Междуречья. Для определения таких понятий, я предлагаю использовать принципы историзма, то есть исходить из конкретных политических реалий того времени, когда эти понятия появились. И вот какое определение я дам: тоталитаризм — это государство с правящим классом номенклатуры; сверхценная идеология, которая является компонентом мировой революции; широко используется принцип неограниченной насильственной оптимизации; присутствует глубокая заинтересованность государства в частной жизни подданных; присутствует сильная классовая эксплуатация со стороны правящей верхушки; такие государства возникают в период индустриализации, которая проходит по патерналистическому типу. Под такое моё собственное определение подпадают все государства, которые принято называть тоталитарными — от Рейха до сталинского СССР вплоть до Северной Кореи и стран с исламским фундаментализмом.       Я разберу все составные элементы по отдельности: • Сверхценная идеология, которая получила достаточно широкое распространение, чтобы стать мировой революцией. Мусульманская мировая революция, фашистско-реакционная мировая революция и коммунистическая мировая революция — все наиболее известные нам тоталитарные режимы являются порождением этих трёх революций. Эта идеология провозглашает, что смысл человеческой жизни заключается в том, чтобы жить для реализации надчеловеческого начала, которое императивно возлагает на человека объективный смысл жизни. Обычно это либо бог, либо прогресс, либо что-то среднее (пантеистический бог, который руководит эволюцией, как у гитлеровцев). Эта идеология в нашем случае не ограничивается созданием секты в Долбоëбске, а провозглашает мировую революцию, согласно которой человека можно перевести в принципиально новое социальное существование, когда исчезнет былой мир вражды. Каким именно образом эта идеологии собирается добиться такой цели — приобщением к единственно истинному богу или раскулачиванием буржуазии и истреблением евреев, не имеет особого значения. Главное, у неё должно быть достаточно последователей, чтобы они были влиятельны как минимум на территории континента. • Номенклатурный класс управления — правящий класс любого общества находится в двух состояниях — в государственном и в частном. Например, независимый феодал — это частник, королевский рыцарь — это государственник. Тоталитарное государство характеризуется возникновением партократии — объединением высокопоставленных государственных мужей в одну организацию, которая преследует свои цели и задачи; одновременно это открывает ей широкий доступ ко всем материальным ресурсам страны, позволяя ей производить индустриализацию и наделяя тем самым её широкой популярностью. Партократии также характерны для авторитарных режимов и несут себе один ощутимый плюс: партократия играет роль социального лифта, позволяет человеку, который родился в низах, вступить в её состав и начать подниматься по карьерной лестнице, тем самым оказавшись в конечном итоге возле кормушки, став представителем господствующего класса. Таким образом партократия смягчает классовую борьбу; в государственно-корпоративном изводе, она ставит себе на службу крупных частников. • Принцип неограниченной насильственной оптимизации позволяет тоталитарному государству занять роль беспощадного эксплуататора: режим может закрепостить рабочих, распустить все профсоюзы или заменить их на бутафорию, может отнимать у крестьян большую часть продовольствия, может указывать крупным частникам, что им делать и что им производить — короче говоря, такое государство может делать всё что угодно и поэтому оно не несёт никакой ответственности перед своими подданными. Его сила позволяет ему подавить любое недовольство, уничтожив его в зародыше и не дав ему организоваться. • Увлечённость частной жизнью граждан характерна с одной стороны для сверхценной идеологии, которая стремится подчинить жизнь человека на всех уровнях сверхценному началу. Здесь используются все методы стандартной тоталитарной секты — ограничение в информации, ограничение в сексе, ограничение в получении продуктов и т.д. С другой стороны, с материальной точки зрения, подобная политика позволяет добиться максимально возможной эксплуатации. Собственно в любой тоталитарной секте лидер этой секты и его ближайшее окружение, живёт за счёт своих последователей. Государство, став таким лидером, может вообще полностью безответственно высасывать все имеющиеся средства из своих подданных, обложить их податями и легко расходовать их жизни на свои проекты — чтобы добиться такой организационности, покорности, требуется, чтобы всякая личность была со всех сторон не только сверху, но и по бокам, с горизонтали, обложена контролем, слежкой и пропагандой. По крайней мере — это касается экономически значимых слоёв населения. • Наконец, как я уже говорил, подобное государство вышло в свет именно в период индустриализации, при переходе общества от аграрного к промышленному. Чтобы её провести, потребуется сосредоточить все материальные ресурсы в руках государства, таким образом в тоталитарных государствах можно увидеть благое начало. В конце концов они стремятся организовать наиболее благополучную материальную жизнь для своих подданных и граждан. Здесь они бывают двух типов — социалистические и фашистские. Первые возникают в государствах, где не существуют развитой промышленности на момент формирования режима; в таком случае они формируют плановую экономику для того, чтобы достигнуть приемлемого уровня жизни для своих подданных. Ну по крайней мере, они к этому стремятся: тут можно вспомнить Кампучию, которая вообще завалила всё что можно из-за тотальной дурости и безответственности своих руководителей. Вторые возникают там, где, соответственно, уже существует развитая капиталистическая промышленность. В таком случае уничтожить этот класс — это всё равно, что резать курицу, которая несёт золотые яйца. Проще взять его под свой полный контроль, тем более сами буржуи, вероятно, будут рады этому — потому что государство в таком случае избавит их от каких-нибудь коммунистических экстремистов, которые собираются полностью уничтожить их класс.       Далее сюда не входят разнообразные фантастические режимы, построенные на магии, гипнозе, инопланетных технологиях и тому подобном — все режимы, которые я буду разбирать, должны быть достижимы человеческими ресурсами реального мира. Надмозг-психократ с Камазоца и строгги, которые всех чипируют и заставляют подчиняться Верховному Компуктеру — сейчас я не про них.       В принципе это полное описание тоталитарных государств XX века с точки зрения их базиса. Как нетрудно заметить, такие государства несут в себе благое начало, потому как они призваны сгладить классовую борьбу с помощью партократии, которая актуальна для государств любого экономического типа, и/или провести индустриализацию в целом, распространить прогресс, науку, знание, медицину, помочь своим людям в бытовой жизни, совершить много порядочных вещей. Благодаря своему благому началу, такие государства могут обрести большое количество сторонников, не говоря уже про роль пропаганды. Позиционирование тоталитаризма или отдельно взятого фашизма в качестве абсолютного зла, является большим заблуждением, потому что если вы убеждены, что X — это злое зло, которому будут служить лишь законченные злодеи, то вас будет ждать удивление, когда вы обнаружите, что вполне себе порядочные люди поддерживают подобного рода тиранию, потому что, кроме всего плохого, она делает ещё много чего хорошего. По сути тоталитарные державы — это тёмная сторона прогресса; никто же не отрицает благое начало прогресса?       Теперь стоит сказать, чем тоталитарные государства отличаются от авторитарных. В первую очередь авторитарные государства могут спокойно обходиться без сверхценной идеологии. Они могут для какой-то части населения даже её имитировать на уровне лозунгов — например, начиная от Брежнева, для СССР такой бутафорией была марксистская идеология. В такую идеологию в принципе можно спокойно не верить, государство не заинтересовано в том, чтобы в неё верили — государство заинтересовано в покорности широких масс населения правящей партократии. Можно ещё вспомнить «духовные скрепы» и «традиционные ценности» в современной России, которые всегда подаются исключительно абстрактно и очень толерантно в плане национального вопроса. Например, если в Третьем Рейхе нельзя было попасть на важный пост, если у вас не было правильного германского происхождения (таковое, впрочем, можно было подделать, потому среди нацистов попадались даже лица еврейского происхождения), то в современной России можно занимать какой угодно пост и вообще не иметь детей или быть в разводе, как сам Путин — элита в современной России в принципе могла бы подделать себе документы, согласно которым бездетный человек воспитывает каких-то посторонних детей или что разведённый человек состоит в браке, но у нас никто этим не заморачивается, несмотря на постоянные отсылки в официальной риторике к традиционным ценностям и многодетным семьям — это наглядный показатель отношения элиты к тем сверхценностям, которые она пытается проповедовать. Если люди даже не делают вид, что они им следуют, то я думаю, это о многом говорит.       Итак, самое главное отличие тоталитарных и авторитарных режимов в том, что вторые не заинтересованы в том, чтобы постоянно причинять обычным гражданам неудобства. Обычно, они агрессивно реагируют только на тех, кто представляет собой политическую угрозу. Хочу отметить, что частные случаи полицейского произвола, не относятся к государственному террору, потому что полицейский произвол в частных случаях встречается в любых государствах, даже в сколь угодно демократических.       Теперь я рассмотрю несколько примеров известных государств, которые часто позиционируются как тоталитарные и я выясню так ли это. • Империум из Вахи — это в первую очередь авторитарное государство, в котором важную роль играют элитарные слои населения, в которые нельзя так просто попасть — клир, спецслужбы, суперсолдаты, аристократы и даже колдуны. По своему устройству, оно больше напоминает какую-то вариацию на тему промышленно развитого средневековья. В развитых планетах большая часть населения живёт в городах-ульях, где вообще отсутствует значительная часть государственного контроля и где всё держится на местном самоуправлении. Из-за этого там много преступников и там достаточно легко скрываться хаоситам и генокрадам и готовить свои зловещие планы. В частности у них достаточно пространства и ресурсов, чтобы поднимать планетарно значимые восстания. Я молчу уже про отсталые планеты, которые только формально сюда входят, где вообще царит родоплеменной строй среди каких-нибудь развален. Таким образом накал тоталитарности тут достаточно низкий.       Если рассматривать сверхценную идеологию, то она главным образом заключается в том, что призывает умереть за Императора вместо того, чтобы жить для себя. Такая идеология актуальна именно для военных, которых нам главным образом и показывают (скажем, комиссар Каин — рациональный гедонист, который её не разделяет, потому он считается трусом с точки зрения подобной ментальности, но едва ли его можно упрекнуть в том, что он неэффективен). Между тем подавляющее большинство жителей этого государства всё-таки трудится в вонючих городах-ульях и в боях не участвует. Такая идеология больше напоминает сасанидский Иран, где от крестьян она главным образом требовала просто выполнять свою работу и не бунтовать против аристократов, которые устраивали свои великие военные предприятия. Сильно ли имперская идеология меняет систему ценностей обычного трудяги? Да в общем-то нет. • Империя из ЗВ. В качестве главной сверхценности тут выступает разве что доктрина Таркина, которая широко провозглашает принцип неограниченной насильственной оптимизации, позволяя подрывать мирные планеты только для того, чтобы остальные планеты пересрали и сразу покорились Империи. При этом какого-либо особого обоснования у этой доктрины нет — здесь нет даже рассуждений в духе китайских легистов на тему того, что «если люди будут жить в удовольствие, то они будут развращаться, если они будут развращаться, то они будут плохо выполнять свои социальные обязанности — следовательно, государство обязано принудить их к постоянным осуждениям гедонистических желаний, и всячески показать, что такие желания индивидуума ничего не значат — в частности, государство имеет полное право вырезать несколько поселений, если есть подозрение, что в этих поселениях скрывается мятежник». Не указано даже, чтобы, подобно китайским легистам, хамство в адрес чиновника в Империи Палпатина считалось бы более тяжким преступлением, чем убийство простого обывателя, совершённое из банальных корыстных побуждений. Короче говоря, какая-либо сверхценная идеология здесь практически отсутствует и в основном сводится к банальной тирании без какого-либо хитроумного философского обоснования.       Что касается рядовой жизни подданных, то из первой трилогии вообще непонятно, каким образом правление Императора на ней отражается. Когда показан его приход к власти, то там жертвами репрессий становятся лишь главные политические противники его величества среди элиты. Я слышал, что где-то там в новом каноне сказано о том, что Император запретил все религии в Галактике ради того, чтобы запретить джедаизм. Выглядит это абсолютно бредово — запрещать все религии ради того, чтобы искоренить одну весьма отрешённую от всего остального общества группировку с околофилософской идеологией восточного типа. Мне интересно, кто будет выполнять это требование? Короче говоря, тоталитаризм главным образом заключается не в военной силе и не в агрессивных войнах, а в том, как государство влияет на повседневную жизнь подданных. В первой трилогии этого нет вообще. Нам показали, что штурмовики убили родственников Люка, непонятно даже, насколько это частая практика. • Британская империя из Code Geass. Ну, сверхценной идеологии тут нет, вернее, тут существует какая-то закрытая секта пивных гностиков-свидетелей комплементации, но как вы понимаете, такие взгляды едва ли будут распространены за пределы этой самой группировки, которая, правда, сидит на самом верху — и нападение на Японию вообще тут было инициировано только потому, что Чарльзу нужен были портал в Варп, который чисто случайно находился на территории именно этой страны. Мировой революции тут в общем-то нет, британцы не пытаются привить японцам какую-то идеологию, которая бы их объединяла — для сравнения, реальная британская Империя, по своему мнению, несла невежественным дикарям свет цивилизации. Напротив — местное население сегрегируется по расистскому признаку, тем самым обостряя недовольство и сопротивление, при этом расизм тут лишён какой-то глобальной картины мира — как это было у гитлеровцев, где все расы были выстроены пантеистическим проведением в одну общую иерархию и где расы, с такой точки зрения, отличались друг от друга так, как одни животные отличаются от других животных. Что-то типа глобальной идеологии улучшения мира есть только у Шнайзеля (опять же, если не брать в счёт сектантов-типа-гностиков), он представляет собой совершенно карикатурного педераста-революционера из опусов Климова (даже стегает плёткой своего любовника Мальдини!): его идеология сводится главным образом к тому, что нужно повесить орбитальную станцию и использовать её в качестве Звезды Смерти, шоб всех принудить к миру, вообще всех. Выглядит это, правда только как его самодеятельность, а не как политика всего государства — и вообще: вся местная политика тут решается исключительно за счёт роли личности в истории, где одна страна может напасть на другую страну только потому, что секте захотелось найти портал в Варп. • Ангсоц из «1984» — но это уже тоталитарное государство? А вот и нет: ангсоц — это не тоталитарное государство, а совершенно новая политическая формация (как полагал Оруэлл, тоталитарные державы первой половины века — это зародыши, предтечи и инкубаторы ангсоца), которая использует элементы тоталитаризма и авторитаризма по отношению к разным слоям населения. Для внутренней партии и внешней партии используются тоталитарные методы (с широким принципом неограниченной насильственной оптимизации), для подавляющего большинства населения — для пролов — это авторитарный метод. Даже подчёркивается, что нежелательно, чтобы быдло интересовалось партийными доктринами и политикой — от быдла требуется только примитивный патриотизм, чтобы призвать их потерпеть сокращение пайков. Можно сказать, что с точки зрения подавляющего большинства населения этих государств, режимы мало чем отличаются от России 90-х годов — только по телевизору не показывают пьяного Большого Брата, обсыкающего самолёт по прибытию в Остазию. Вообще мне очень смешно, когда либералы сравнивают ангсоц с каким-нибудь нелюбимым для них государством, очевидно, сравнивай себя с каким-нибудь интеллектуальным Уинстоном, а не с подавляющим большинством населения — чего им сравнивать себя с тупым быдлом? • Единое Государство из «Мы» Замятина — пожалуй, первый пример настоящего тоталитаризма — в первую очередь потому, что здесь присутствует сверхценная идеология, которая полностью контролирует жизнь всего общества, вплоть того, что здесь нет имён и сексом занимаются по билетам; здесь стеклянные дома, благодаря которым каждый находится на глазах у каждого, здесь вообще нет никакого индивидуального и частного пространства. При этом подчеркивается, что сам здешний Большой Брат — Благодетель, всего лишь винтик в механизме (призванный олицетворять лицо режима) и сам по себе даже не особенно злой, просто он находит такой вариант существования наилучшем, апеллируя к опыту христианской идеологии. • Фордизм из «Нового дивного мира». Это не тоталитарное государство, а вариация на тему иерархического сословного средневекового общества, только чрезвычайно развитого в промышленном плане. Вместо бренда «Господь наш Иисус Христос» тут Форд, вместо социальных ритуалов — наркотики, которые действуют гораздо эффективнее, чем прошлые источники позитивных ощущений; потому каждый винтик системы здесь всем доволен; вместо отрубаний рук — водомёты с парализующей жидкостью. Здесь контролируется сексуальная жизнь, но главным образом с точки зрения всего окружающего общества. Я скажу, что человеческая цивилизация в принципе на протяжении всего своего существования контролировала сексуальную жизнь своих членов, в том плане, что она не позволяет заниматься развратом, то есть некими отношениями, которые не входят в норму конкретного общества. Скажем, внебрачный секс, гомосексуальность, зоофилия и некрофилия считались пороками во многих обществах, вплоть до наименования самыми худшими из грехов, которые карались смертной казнью или даже убийством ближайших родственников (вспоминаем инков). Является ли общество тоталитарным потому, что оно контролирует сексуальную жизнь? Сам Хаксли, конечно, стремится показать это общество максимально неприятным, но я полагаю, что я сам бы написал что-то такое, если бы выбрал нужную точку зрения для описания любого другого человеческого социума. Например, как с точки зрения гея выглядит Техас XIX века? Полагаю, не лучше, чем фордизм с точки зрения Хаксли. Так что Мелькор фордизм был хорошим режимом, Хаксли просто пристрастно его описал. Я с таким же успехом могу написать то, как выглядит современное общество с точки зрения педофила, который происходит из общества каких-нибудь африканских стран, где уровень сексуального согласия — это 11 лет. Не одно общество, не может подстроиться под всё многообразие человеческих вкусов, поэтому везде будут свои диссиденты (к котором фордизм, к тому же, очень толерантен по меркам иерархических систем). Короче говоря, я обвиняю Хаксли в нарушении принципа историзма, так как он явно пытается подать фордизм в отрицательном колюче, работая на точку зрения современного человека. • Королевство Ореалы из «Аргая: пророчество». Ещё одно исключительно авторитарное государство, где произвол Тёмный госпожи может легко уничтожить любого жителя, который сделал хотя бы что-то, что отдалённо может повредить её единоличной власти, но в остальном режим, кажется, не трогает личную жизнь граждан и вообще не заставляет их исповедовать никакую сверхценную идеологию. Война и полиция при этом возлагаются на плечи роботов, так что большая часть населения, похоже, вообще в этом не участвует. Она только платит налоги, на которые строятся эти роботы. • «Планетянское» государство Антихриста из опусов Вознесенской. Винегрет эсхатологических страшилок и стереотипов про загнивающий Запад и тоталитарный совок. Что интересно — значительная часть населения тут находится в виртуальной реальности, но так как инфраструктура тут в значительной степени разрушена местным Вторым Ударом, единомыслие тут поддерживает тупо некому. Сам антихрист зато показан вполне себе последовательный: он просто хочет уничтожить как можно больше людей, чтобы выполнить волю своего повелителя Сатаны, и жить отдельно в своём городе, управляя рабами, у которых подчинено сознание, ради личных развлечений.       • Вот православная Россия уже подходит под нормальное тоталитарное государство, естественно, всячески вылизанное авторшей.       Исходя из указанных выше обзоров, я полагаю, читатели понимают, что именно должно быть в тоталитарном государстве. Ещё раз чек лист: — Формирование в период индустриализации (возможна вариация, типа восстановления цивилизации после постапокалипсиса). — Сверхценная идеология / мировая революция. — Номенклатурный тип правления / консолидация правящего класса в государственной форме (не в форме частников) — либо чиновники-партийцы (социализм, плановая экономика), либо чиновники-партийцы + буржуи (фашизм, корпоративное государство). — Высокая степень насилия и произвола. — Высокая степень пропаганды и проникновения воли государства в частную жизнь граждан, стремление охватить как можно более широкий круг населения. — Полная безответственность государевых мужей перед своим народом. — Высокая степень эксплуатации.