15 доводов ИИ-хейтеров и как на них отвечать

      Ура!       Материала и размышлений набралось столько, что можно писать вторую часть.       Спасибо за всю поддержку под первой частью статьи! Ваши отзывы очень важны, благодаря такому фидбеку хочется продолжать. Также спасибо за шикарную поддержку в личке 🙏       Несмотря на то, что статья написана для ИИ-писательниц, а не для ИИ-скептиков, все критические отзывы на данный момент я тоже разобрала и дала ответы.       А после этого закрыла комменты.       Что? Да.       Для того, чтобы обсудить доводы ИИ-скептиков, не переходя на личности. Чтобы нельзя было вернуться в первую часть статьи и проверить, кто что писал. В этой части статьи все доводы перефразированы и обезличены.       И да, в этой части статьи я буду использовать термин не «ИИ-хейтеры», а «ИИ-скептики». Потому что большинство комментаторок, которые вступили в дискуссию об ИИ, вели себя конструктивно и рассудительно. Хамство и откровенный хейт попадались, но редко.       Появилась пара новых доводов от ИИ-скептиков. Они достаточно далеки от пятнадцати доводов из первой части, поэтому напишу их здесь отдельно.

========================

😱 НОВЫЕ ДОВОДЫ ИИ-СКЕПТИКОВ 😱

      😱 Довод 16: «Если текст написан с ИИ, то, значит, у писательницы нет таланта»       Согласно Википедии: талант — бонус на старте, выдающиеся природные (врождённые) способности человека, проявляемые в определённой сфере деятельности.       Это определение уже не очень научное, т.к. на данный момент наука точно не знает, сколько в нас врождённого, а сколько приобретённого. Если вы родились в семье музыкантов и сами стали музыканткой, то как определить, насколько повлияли гены, а насколько воспитание и среда?       Но допустим, у человека неважно откуда есть выдающиеся способности. И человек проявил эти способности, написав книгу с помощью ИИ. Книга крутая, у неё много благодарных читательниц. Это талант?       Я считаю, что да. Если ваша оппонентка считает иначе — скорее всего, она не готова к дискуссии.       😱 Довод 17: «Ты не писательница, потому что если у тебя забрать компьютер, ты не сможешь писать»       А вы можете писать без компьютера, то есть на бумаге? А если у вас бумагу с ручкой отберут? Сможете писать в голове? То есть, вы поняли, что это инструмент, аналогично ручке с бумагой, но более сложный?       ИИ-скептики определили в этом вопросе ИИ как что-то, с чем делать работу проще. То есть, инструмент. Хорошо. Значит, в чём-то мы с ними сходимся, и про инструмент рассказывать уже не надо.       В любой дискуссии важно найти что-то общее, с чем согласны все стороны. И от этого куда-то двигаться.

========================

👹 СТРАХИ ПЕРЕД ИИ 👹

      Давайте погрузимся глубже в исследование наших отношений с ИИ. Почему ИИ-скепитики критикуют ИИ-писательниц? Мне кажется, что чаще всего (но не всегда) это страх. Иногда ещё хамство. Хамство лучше сразу банить.       Вместо хамства давайте разберём более конструктивные эмоции. К страху можно обращаться, со страхом можно работать. Можно попытаться его развеять, став ближе к человеку.       Итак, почему люди боятся ИИ?

👹 Мои собственные страхи

      Я сама боюсь ИИ. Не ожидали? Сейчас расскажу)

👹 Страх 1: Мёртвый интернет

      Страх того, что бо́льшая часть контента, особенно в соцсетях, будет создаваться роботами. Несколько лет назад эта теория была маргинальной, но сейчас учёные всерьёз начали беспокоиться. Правда, фикбуку и другим платформам для фанфиков это, скорее всего, не грозит. Кому эти платформы для фанфиков нужны? Ботов будут запускать на те ресурсы, которые могут сильно повлиять на умы и мнение.       Но всё-таки я оптимистично верю, что с развитием ИИ развиваются и технологии защиты от мёртвого интернета.       В своих статьях я поддерживаю писательниц, которые используют ИИ как инструмент, а не ботоводов. Ботоводов я сама боюсь. Их на фикбуке пока не видно. Если появятся — будем разбираться 👌

👹 Страх 2: Восстание машин

      Внутри моего компьютера и с ограниченным доступом к интернету нейросеть безопасна. Но я до усрачки боюсь массового внедрения ИИ в машины, которые при неправильном управлении способны вредить людям. Никакие законы робототехники не помогут.       Что, если ИИ, которого «плохо» научили эмпатии, случайно убьёт человека? Об этом ещё Азимов писал. Что, если ИИ решит, что для процветания человечества нужно убить всех пенсионеров и прочих людей на социальных пособиях?       Вероятность угроз со стороны людей тоже повышается. Что, если робота взломает хакер-злоумышленник?       Реально боюсь этого, тут даже оптимистичных успокоительных доводов не будет.

===========¯\_(ツ)_/¯=============

      Теперь давайте поговорим про страхи ИИ-критиков, которые встречаются чаще всего. Их можно разделить на «читательские» и «писательские».

👹 ЧИТАТЕЛЬСКИЕ СТРАХИ 👹

      👹 Читательский страх 1: «Раньше работу низкого качества можно было с первых строк отличить по низкой грамотности. А сейчас нельзя»       Использование ИИ автоматически не означает низкое качество. Как и отсутствие ИИ не означает высокое качество.       Тому факту, что начинающие писательницы благодаря ИИ могут сразу писать грамотно, я только рада.       Что вообще такое — низкое и высокое качество? Как измерить качество фанфика? Если лайками, то ИИ-работы по лайкам сейчас вполне соревнуются с «человеческими». Но даже лайки не являются абсолютным измерителем качества. Ведь количество лайков зависит не только от качества, но и от усилий по продвижению.       А качество фанфиков я бы предложила вообще не измерять, т.к. разным читателям нравится разное. Нет какого-то универсального фанфика, который бы нравился всем. Есть фанфики, которые нравятся многим, но не всем. Также нет и стандарта стиля. Всем нравятся разные стили, кому-то нормально с ошибками, кому-то — нет.       Если бы вы занимались писательством на коммерческой основе (кто-то нанял вас и выставил определенные требования), то тогда можно говорить о каких-то обязательных требованиях к качеству. Иначе — нет.       👹 Читательский страх 2: «Не могу отличить ИИ-текст от человеческого, боюсь случайно похвалить ИИ-текст»       Ура! Вам нравятся некоторые ИИ-тексты. Ну круто же?

========================

👹 ПИСАТЕЛЬСКИЕ СТРАХИ 👹

      Напрашивается сказать кое-что очевидное: «человеческие» писательницы боятся нового, неизвестного инструмента. Боятся, что ИИ-писательницы будут писать быстрее и качественнее и «уведут» всех читательниц.       Страх проиграть конкуренцию в освоении нового инструмента. Страх отсутствия контроля. Когда все писали «сами», то твоя конкуренция с другими писательницами выглядела как что-то, что ты понимала и могла контролировать. Много читать, много писать, учиться писательству — и успех гарантирован! А сейчас, якобы, есть «волшебная кнопка», которая позволяет «бесталанной» писательнице конкурировать с «талантливой».       Логично, да?       Возможно, для кого-то это и так.       Но.       В ходе общения с ИИ-скептиками выяснилась удивительная вещь.       Внимание.       Оказалось, что большинство писательниц, высказывающих критику и хейт, сами используют ИИ, а некоторые даже являются нейрописательницами!       Аватарки и обложки работ у многих нарисованы с ИИ. Некоторые ИИ-скептики открыто признавались, что используют ИИ для работы над текстом.       Также не раз сталкивалась с искажёнными фактами, которые могли быть добыты с помощью ИИ без фактчекинга. Например, ИИ-скептик упоминает факт, а в качестве доказательства даёт ссылку. Идёшь по ссылке, а там совсем другое написано. Или вообще тебе без ссылки дают какое-то утверждение. Фактчекаешь — а в реальности всё наоборот. Это может говорить о том, что факты искались через чат ГПТ или похожего бота. А они любят приврать, чтобы вам понравился ответ. Искать информацию с чатом ГПТ можно, но этому нужно учиться, как и всему остальному.       Также на предыдущую часть статьи был получен как минимум один отзыв от ИИ-скептика, сгенерированный ИИ.       Некоторые ИИ-скептики с гордостью рассказывают, как хамят начинающим нейрописательницам. И одновременно с гордостью признаются, что пользуются ИИ для работы над текстом.       В чём дело? Почему они критикуют нейрописательниц, сами ими являясь? Где они проводят грань?       Получила один ответ о том, что грань проходит где-то в районе «улучшения» произведения. То есть, улучшать можно, а с нуля генерировать нельзя. Потому что, по мнению комментаторки, разница между «улучшением» и генерацией колоссальная.       Но в какой момент улучшение переходит в генерацию нового? Все, кто много работает с ИИ, понимают, что эта грань очень размыта.       Выше, рассказав о своём страхе мёртвого интернета, я провела для себя грань следующим образом: инструмент vs ботоводство.       Но общего ответа на вопрос, где грань для ИИ-скептиков, которые сами используют ИИ, у меня до сих пор нет. Почему они критикуют ИИ-писательниц?       Возможно, это будет темой для следующей части статьи.